永利国际平台网址多少 >生活 >最高法院解决弗里德里希斯诉加州教师协会:公共部门工会和工人的利益是什么? >

最高法院解决弗里德里希斯诉加州教师协会:公共部门工会和工人的利益是什么?

2019-07-26 04:18:27 来源:工人日报

  

最高法院解决弗里德里希斯诉加州教师协会:公共部门工会和工人的利益是什么?

GettyImages-504546240
2016年1月11日,人们在华盛顿美国最高法院大楼前对抗加州教师联盟集会。 照片:GETTY / Mark Wilson

今年,这个国家的高等法院可能会给近年来遭受不少影响的运动带来另一个令人眩目的打击。 周一,最高法院在弗里德里希斯诉加利福尼亚教师协会案中听取了口头辩论。 公共部门工会的未来受到威胁,这是美国有组织劳工的最后堡垒之一。 根据法院的规定,其影响可能远远超出该国 公共部门的工人。

法院究竟在做什么决定?

法官正在决定两个问题。 最大的问题是公共部门工人的强制性费用是否违反了第一修正案。

所谓的代理费,也称为公平分摊费,几十年来一直是劳资关系的一部分。 由市政府雇用的卫生工作者不需要在她的工作场所加入工会。 但如果她决定不这样做,工会有权从她的薪水中扣除费用,这些费用用于讨价还价 - 例如支付研究人员,律师和官员代表她与雇主的利益。 根据 1977年 最高法院的 ,工会不能要求她支付任何与讨价还价无关的事情 - 比如游说市长或资助政治运动。 法院认定,这些费用违反了言论自由权利。

加利福尼亚州教师丽贝卡·弗里德里希斯(Rebecca Friedrichs)提出的弗里德里希斯案(Friedrichs)认为,谈判的工会费用也违反了第一修正案,因为政府如何选择资源的问题本质上是一个政治问题。

RTR2IX69 2011年2月21日,威斯康星州麦迪逊市的共和党州长斯科特·沃克(Scott Walker)在2011年2月21日参加国会大厦外的一次集会,以抗议提议的法案。 照片:REUTERS / Darren Hauck

法院还将研究另一个密切相关的问题:工会目前要求工人明确选择不支付公平分摊费用的做法是否符合宪法,而不是必须肯定选择加入。

什么是争论?

工会及其盟友 公平分摊费用是防止所谓的搭便车的必要条件。 一旦工作场所的大多数人投票支持工会代表,法律要求工会代表每个员工 - 不仅仅是那些首先想要它的人,或者最终决定加入。 争论说,公平分摊费用有助于维持工会的发展。 最终,他们支付每个人从集体谈判协议中获得的好处 - 诸如更高的工资,工作保障和更好的工作条件等。

弗里德里希斯和她的律师 公平分担费用相当于强制性言论,因为她的雇主是政府。 换句话说,他们认为,要求工人支付公共部门的集体谈判与使他们为游说,竞选支出和广告等政治活动付费没有什么不同。

有什么影响?

公共部门工会的不利后果可能会严重削弱其议价能力和更广泛的政治影响力。 结束强制性费用可能会立即影响到属于工会的近800万政府工作人员。 从长远来看,它可能会削弱工会所知的各种渐进式政治倡议。

正如西雅图大学法学院 教授 去年写的那样,推翻强制性费用的先例“将引发一波合同重新谈判”,因为工会试图吞下搭便车的费用。 “这可能涉及限制使工人和雇主受益的非必要的工会活动,包括培训计划,同伴辅导和福利咨询。”

该国大部分地区已禁止工会向非会员收费 - 无论是公共部门还是私营部门。 在这25个被称为“工作权”国家的州中,工会往往拥有 和较少的政治影响力。 2011年,在州长斯科特沃克的领导下,威斯康星州取消了公共部门工会从非成员那里收取强制性费用的能力。 从那时起,Badger州的工会会员资格 从Walker上任前一年的2010年工人的14.2% 到2014年的11.7%,这是公开数据的最后一年。

几十年来,全国的工会成员数量一直在下降 ,2014年 下降到 。尽管如此,公共部门的工会成员人数要高得多,其雇佣了大约一半的国家工会劳动力,三分之一的工人属于工会。 如果工人加入工会并缴纳会费的动力较小,专家们表示,公共部门的工会密度可能更接近于私营部门。

这种暴跌可能会影响全国的工人。 将国家不断增长的经济不平等和停滞不前的工资率与工会的衰落联系在一起。 批评者不同意。 他们说,结束公共部门的强制性收费只会为资金短缺的政府释放急需的资金。

也有政治后果。 近年来,工会支持最低工资增长,带薪休假政策,金融交易税,建筑工人新安全规定以及将加班资格延长至数百万工人等举措。 他们还倾向于向民主党政客捐款: 例如, ,公共部门美国州,县和市政雇员联合会分配了超过1,130万美元的捐款,几乎所有捐款都用于民主党候选人或亲民主党组织。

由于资金流入他们的库房,工会可能会减少投入这些努力的资源。 面包和黄油讨价还价问题可能会优先考虑。

一项要求公共部门工人明确选择而不是选择不支付公平分摊费用的裁决,可能会对 工会筹集资金的能力 产生可比性 - 尽管不那么剧烈

法院如何倾斜?

许多观察家预计法院会支持弗里德里希斯。 在之前的几项裁决中--Harris v.Quinn和SEIU诉Knox--罗伯茨法院似乎表达了对强制性收费概念的不安。 然而,工会可能算是安东尼·斯卡利亚大法官中不太可能的盟友。

在过去,斯卡利亚对公平分享费是反对搭便车的宪法堡垒这一概念表示同情。 在1991年的一个案例中,他 :“如果国家强制要求工会提供服务,它可能允许工会要求偿还他们。”

预计今年夏天将作出决定。


载入中...

(责任编辑:糜螃癔)
  • 热图推荐
  • 今日热点